Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, elektrik aboneliğine dayalı muarazanın meni istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyizi, gerekçeli kararda davacının soyadının yanlış yazılmış olması, davalı lehine vekalet ücreti verilmemiş olması ve yargılama giderlerine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere, mernis kayıtlarında davacının soyadının "Kayışoğlu" olduğunun anlaşılmasına ve EPMH yönetmeliğinin 9.maddesinde tadilat projesi sunma zorunluluğunun mesken dışındaki abonelere ilişkin olmasına göre, mahkemece davalı lehine vekalet ücreti verilmemesi yönündeki kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.