Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 210 ada 5 parsel sayılı 119,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve tutanağın beyanlar hanesinde 3303 sayılı Yasanın 3. maddesi hükmü belirtilmek suretiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı Hazine'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava ve temyize konu 210 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2-Davalı ...'in temyiz itirazlarına gelince; davalının temyizi yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretine yöneliktir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği ve davalı ...'in de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde hüküm yerinde davalı yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu olgunun gözden kaçırılması isabetsiz, davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerine 6 numaralı bent olarak “kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına takdir edilen 550,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,“ sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.