SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık ... hakkında, kasten yaralama suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihleri itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'un kasten yaralama suçları yönünden TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) TCK'nın 125/3-a maddesinin kamu görevlisine, görevinden dolayı işlenen suçlarda uygulanmasının gerekliliği ve özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve 11. maddesi uyarınca da Valilikten çalışma izni alma zorunluluğu karşısında, anılan Kanunun 23. maddesine göre özel güvenlik görevlisi olan mağdurların kendilerine karşı işlenen suçlar nedeniyle kamu görevlisi sayılabilmesi için yukarıda açıklanan koşulları taşıması gerektiği anlaşıldığından, mağdurlar ..., ... ve ...'in bu koşulları taşıyıp taşımadıklarının araştırılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2) İlgili belediyenin, mağdurları özel güvenlik görevlisi olarak olay yerinde görevledirdiğine ilişkin dosyada belge yer almakta ise de; sanığın kaldırıma aracını park etmesi ve mağdurların sanığın aracının fotoğrafını çekmek istemesi nedeniyle başlayan tartışma sonrası olayın meydana geldiği, özel güvenlik görevlisi mağdurların görevli oldukları alanda park halindeki araçlara ceza yazmak ve müdahalede bulunmak konusunda görevlerinin olup olmadığı hususu ilgili belediyeden sorulmadan sanık hakkında görevli memurlara hakaretten mahkumiyet hükmü kurulması,
3) Mağdur özel güvenlik görevlilerinin görevlendirildikleri alanda tartışmaya konu olay hakkında görevli olup olmadıkları ilgili belediyeden sorularak, görevli olmaları halinde sanığın eyleminin, TCK 265/1-4. maddesinde düzenlenen silahla görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.