Her iki sanık 765 s. TCK'nın 342/1,80,59 maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası.
Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
I)Sanık ... müdafiinin temyiz Itirazlarının incelenmesinde;
13.10.2003 gün ve 2001/111 esas, 2003/341 sayılı mahkumiyet hükmünün sadece sanık ... müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 31.01.2006 gün ve 2005/3849 esas, 2006/405 sayılı bozma ilamı ile adı geçen sanık yönünden bozulduğu, bozma üzerine temyiz istemi bulunmayan sanık ... yönünden de yargılama yapılıp zorunlu müdafii atanıp hüküm kurulduğu, Dairemizin 21.10.2010 ve 27.04.2011 günlü tevdi kararları üzerine de sanık ...’in 13.10.2003 gün ve 2001/111 esas, 2003/341 sayılı ilk mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin bulunmadığı cihetle; Dairemizin sanık ... yönünden bozma kararından sonra temyiz istemi bulunmayan sanık ... yönünden de kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, anlaşılmakla; müdafiinin 12.12.2006 tarihli hükme yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
İzmir Ticaret Sicil Memurluğu’nun cevabi yazı içeriğinden suç tarihlerinde ... Yeşil Konut Yapı Kooperatifi’nin yönetim kurulu üyesi olan sanığın temyize gelmeyen kooperatif başkanı sanık ... ile birlikte katılan ...’ı adı geçen kooperatife üye yapacaklarından bahisle üyelik sözleşmesi yapıp, değişik zamanlarda üyelik aidatı ve kooperatifin inşaat masrafları adı altında aldıkları paralar karşılığı alacaklısı adı geçen kooperatif, borçlusu ise kooperatif üyesi olmayan ya da hayali üye olan bonoları kooperatif adına ciro ederek katılana verdiklerinin iddia ve dosya içeriğine uygun gerekçeler ile kabul olunması karşısında; yöneticisi oldukları kooperatif adına sahte bonolar düzenleyip kullanan sanığın suçunun 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/son maddesindeki “…kooperatif memurlarının, kooperatifin para ve malları ile evrak ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlar nedeniyle kamu görevlisi gibi cezalandırılacakları…”na dair hüküm
uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 339/1,80 (5237 sayılı TCK.nun 204/2,43.) maddelerindeki “memurun resmi belgede sahteciliği suçu”nu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik soruşturma yapıldığına, sübutun bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.