HÜKÜMLÜLER: Tekin KUZGUN, ...,
Hükümlü ...; 13/05/2003 tarih 2001/132 Esas, 2003/130 Karar sayılı ilam ile almış olduğu 2 yıl 11 ay hapis cezasının aynen geçerli sayılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
hükümlü ... Kuzgun;5237 sayılı TCK'nun 158/1-k, 35,62,52/2 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 2.080 YTL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
I- Hükümlü ... Kuzgun müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şeklide oluşan inanç ve takdirine göre, önceki mahkümiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak önceki hükmolunan ceza ile olaya uygulanması gereken 5237 sayılı Yasa hükümlerinin denetime olanak verecek şekilde olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmış, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçeleri gösterilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlü müdafiinin sübutunun bulunmadığına, fazla ceza verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğine kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Hükümlü ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair
temyiz itirazlarının reddiyle; ancak:
5252 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ''ağır hapis'' cezasının ''hapis'' cezasına dönüştürülmesi ve kesinleşmiş önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan ''yeniden hüküm tesisine yer olmadığına'' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine ''mahkememizin 13.05.2003 tarih ve 2001/132 Esas, 2003/130 Karar sayılı kesinleşmiş hükmünde yer alan ağır hapis ibarelerinin 5252 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca hapse çevrilmesi suretiyle aynen infazına'' cümlesi yazılarak sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.