Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verimiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Eldeki somut olayda; davacı, davalı ... nezdinde 15.06.1994 – 15.09.2000 tarihleri arasında eksik bildirilen çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının davalı işveren nezdinde 15.06.1994 – 15.02.1998 ve 15.05.1998 – 31.12.1998 tarihleri arasındaki dönemlerde çalışmalarının tespitine hükmedilmiş ise de; dosya içeriğinde bulunan davacının, lise diplomasında, diploma tarihinin 30.06.1994 olduğu gözetilmeden, davacının davalı ... Başkanlığında stajer ya da sigortalı çalışan olarak çalışıp çalışmadığı araştırılmadan, 15.05.1998 ile 2000 yılları arasındaki döneme ilişkin davalı ... Başkanlığından, davacının çalışmaları ile ilgili bilgi ve belgelerin celbedilmeden karar verilmesi, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu görülmüştür.
Mahkemece yapılacak iş; yukarıda belirtilen ilkeler ışığında, davacının, kesintisiz olduğunu iddia ettiği çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliğiyle süresinin belirlenebilmesi amacıyla; davacının mezun olduğu ... Ticaret Meslek Lisesi müdürlüğünden davacının staj yaptığı dönemler ve staj yaptığı yerler sorularak ilgili bilgi ve belgeler celbedilmeli; davacının davalı ... Başkanlığında stajer olarak çalıştığı dönem tespit edilerek staj yaptığı dönem dışlanmalı; davalı ... Başkanlığından davacının çalışmalarına ilişkin 15.05.1998 – 2000 yılları arasındaki bilgi ve belgeler celbedilmeli; edilerek, davacının çalışmalarının geçtiği iddia edilen davalı işverenin yemek dağıtımı yaptığı işyerleri tespit edilmeli; tespit edilen işyerlerinden, davalı işveren ile yapılan sözleşmeler celbedilmeli; dava dönemi davacı ile birlikte çalışan davalı işverenin bordrolarında bulunan kişilerin re’sen bilgi ve görgülerine başvurulmalı; dinlenen tanıkların davalı ... Başkanlığındaki görevleri, görev yerleri ve görev süreleri tespit edilmeli; böylece, bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Bel. Bşk.'na iadesine, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.