Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden kapama zeytin bahçesi, niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilerek irtifak hakkı ve pilon yeri karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Davanın kabulüne karar verildiği halde, dava konusu taşınmazda davacı payı oranında irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Tapu kaydındaki hacizin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bentler olarak sırasıyla;
(Kilis ili, ... ilçesi ... köyü 513 parsel sayılı taşınmazda Enerji Nakil hattına tekabül edecek şekilde 583,67 m² lik alanda davacının payı oranında kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİNE) cümlesinin yazılmasına,
(Hükmedilen kamulaştırmasız el atma bedeline haciz şerhinin davacı payı için konmuş ise yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.