Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçısı dahili davacı ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 127 ada 1 parsel sayılı 439,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, takasa ve satın almaya dayanılarak davacı ... ile davalı ... adlarına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı dahili davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak kök miras bırakanı ... oğlu ...'dan kaldığı,taşınmazda mirasçı olan ... ... ...'un payını dava dışı ... ...'e sattığı ancak taşınmaz üzerindeki zilyetliğin ... ...'e devredilmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen deliller ile belirlenmiştir. Davacı her ne kadar mirasçı ... ... payını satın aldığını belirttiği ... ...'in taşınmazdaki payını akabinde 07.04.1983 tarihli senetle kendisine sattığını ileri sürmüşse de taşınmazın zilyetliği bayii ... ...'e devredilmediğinden zilyetlikle birleşmeyen satış senedine mahkemece değer verilmemesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... mirasçısı dahili davacı ... ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.