Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 21 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 3,6 ve 8 nolu daireleri satın aldığını, ancak davalı ...’nin haklı ve geçerli nedeni olmadan 3 ve 6 nolu daireleri işgal ederek, 8 nolu daireyi de diğer davalı ...’a kiraya vererek kullandığını, ihtarname keşide ettiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunma getirmemiştir.
Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece; “... Çekişme konusu 21 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada kat mülkiyetinin kurulu olduğu ve 3 ile 6 nolu bağımsız bölümlerin kayden davacıya ait bulunduğu, davalı ...'nin anılan bu bağımsız bölümlerde kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığı saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasının doğru olduğu, ne var ki, 6 nolu bağımsız bölüm üzerinde yer alan (8 nolu daire olarak belirtilen) dava konusu yerin bir sicil kaydının bulunmadığı sabit olup, bu yerin mimari projesi dışında sonradan ilave edildiği, yine davalı tarafından diğer davalı ...'dan kira alınmak suretiyle muaraza yaratıldığının anlaşıldığı, TMK'nun 718 ve 719. maddelerinin taşınmazların dikey ve yatay mülkiyet kapsamını saptadığı, öte yandan TMK'nun 683.maddesi hükmü gereğince, bir şeye malik olan kimselerin yasaların el verdiği ölçüde o şeyden yararlanma, tasarruf ve kullanma hakkına haiz oldukları, diğer taraftan malikin mülkiyet hakkına yönelik bir tecavüzün varlığının saptanması halinde, ona malik olan kimsenin mülkiyet hakkına dayanmak suretiyle tecavüzü defetmek hakkının varlığının da bulunduğu, hal böyle olunca 8 nolu daire olarak belirtilen yer bakımından da el atmanın önlenmesine ve belirlenecek ecrimisilin karar altına alınması gerektiği ” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 211,55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.