Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Çekişmeli ... köyü 146 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yörede 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 7372.70 m2 yüzölçümü ile bahçe niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Hazine; Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada çekişmeli yerin çamlık, çalılık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Bu karar davacı Hazine tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kaldığı, dört tarafının ormanla çevrili olduğu anlaşıldığına; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; “Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gözetilerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/102011 günü oybirliği ile karar verildi.