SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafisinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz süresi yönünden yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi gereğince o yer Cumhuriyet savcısı tarafından dilekçenin karar tarihinden itibaren bir aylık süre içinde verilmediği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, o yer Cumhuriyet savcısının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, "2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca, 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak, sanık ...’a verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.