Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) Sanığın kollukta alınan beyanında ve temyiz dilekçesi içeriğinde, arbede sırasında cebinden düşen çakıyı kimseye karşı kullanmadığını beyan etmesine karşın, kovuşturma aşamasında 14.11.2013 tarihli celse sırasında “... elinde çakı olduğunu kabul ediyorum.... ve ....’a çakıyı gösterdiğimi kabul ediyorum, başka bir eylemde bulunmadım, üzerine atılı eylemi bu şekilde kabul ediyorum..” dediği ve sanığa soruşturma aşamasındaki beyanı okunduğunda ise bu beyanını da doğrulması karşısında, sanığın kovuşturmadaki soyut ve çelişkili beyanı dışında, silahla tehdit suçunun mağdurları olan ... ile ...’in ise kollukta ve mahkemede alınan beyanlarında, sanığın bıçak göstererek kendilerini tehdit ettiğine dair bir beyanları olmadığı, sanık hakkında şikayetlerinin de bulunmadığı, bu nedenle sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçunu ne şekilde işlediği, bu suçun unsurlarının ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2) Kabule göre de;
a) Sanığın, karşı tarafın kendilerine saldırdığını savunması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c) Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmeyerek sanıktan tahsiline karar verilmiş olması,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.