"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 9 parsel sayılı 1.549,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, ...’nun itirazı üzerine, 18.09.2008 tarihli komisyon kararı ile 1.442,56 metrekare yüzölçümlü olarak, bilahare ... oğlu ...’nun itirazı üzerine ise 31.10.2008 tarihli komisyon kararı ile, 1.563,26 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline karar verilmiş ve tespit itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı ..., kadastro sırasında dava konusu 104 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile kendisine ait 104 ada 29 parsel sayılı taşınmazın ortak sınırının hatalı belirlendiğini ileri sürerek tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.