TCK’nın 314/2, 314/3,220/7,3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62,53 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1.Sanık hakkında temyiz ve istinaf aşamasında gelen ihbarlara ilişkin ihbarcıların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile mahkeme tanık olarak dinlenilmeleri lüzumu,
2.Aşamalardaki beyanlarında örgüt, örgüt mensupları ve örgütsel faaliyetleri ile ilgili bilgiler verip etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini bildiren sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4-2 nci cümlesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
4.Kabul ve uygulamaya göre de;
A.Gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltında kalmış olmasına rağmen gözaltında kaldığı tarih ve sürelere yer verilmemesi, ayrıca suç başlığının hatalı olarak "silahlı terör örgütüne üye olma" olarak yazılması,
B.Silahlı terör yardım etme suçunda suç tarihinin yardım teşkil eden ... ve faaliyetin son olarak gerçekleştiği tarih olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı olarak sanığın yakalandığı “05.05.2016” tarihi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.