Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasındaki ... sözleşmesinin davalı işverence haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, ... sözleşmesinin haklı sebebe dayalı olarak feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Taraflar arasında işverence gerçekleştirilen feshin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı bu bağlamda davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece "... davacının kapağı açık olarak çalışma sebebinin kasıt ve ihmali bir davranış olmayıp işverenin vermiş olduğu hedefleri gerçekleştirme adına daha seri çalışma gerekçesine dayandığı, aksi bir durumun davalı tarafından ortaya konamadığı ve ispat edilemediği..." gerekçesiyle işveren feshinin haklı sebebe dayanmadığı sonucuna varılmıştır.
Dosya kapsamına göre icra edilen işin mahiyeti gereği işçilerin sağlık durumları ile ilgili periyodik muayenelerinin yapıldığı, bu muayenelerin sonucuna göre işyerinin idari makamlarca denetlendiği duruma göre davalı işverenin idari yönden sorumluluğunun doğacağı gibi işçisinin sağlığı ile ilgili olarak ortaya çıkacak olumsuz gelişmelerden de sorumluluğunun söz konusu olabileceği anlaşılmaktadır. Davacı işçi feshe sebep teşkil eden olayla ilgili olarak verdiği savunmasında, verilen işi yetiştirememe gerekçesine dayanarak çalıştığı tezgahın koruyucu camını kullanmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece itibar edilen davacı iddiasının dosya kapsamnına göre itibar edilebilir bir gerekçe olup olmadığı denetlenememektedir. Bu sebeple işyerinde öngörülen çalışma düzenine ve üretime endeksli
performans kriterleri var ise buna dair belgeler, benzer işi yapan işlerin üretim verileri ve tüm belgeler getirtildikten sonra işyerinde makine mühendisi, endüstri mühendisi ve ... güvenliği uzmanından oluşturulacak bir heyet ile keşif icra edilerek, davacının çalıştığı tezgahta işverence belirtilen çalışma şekli (koruma camı kapalı) ile davacının çalışmasını sürdürdüğü şekil arasında (koruma camı açık) üretim miktarında farklılaşma oluşup oluşmadığı, işverenin belirlediği üretim miktarlarına işverence belirtilen şekilde çalışıldığında ulaşılığp ulaşılamayacağı hususlarının tespit edilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.