Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ... ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, ... sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedilmesi sebebiyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bir takım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyanın üç kere takip edilmemesi sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili son celse için süresinde mazeret dilekçesi verdiğini ancak bu dilekçesi işleme konulmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek verilen kararın usule aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davacının iddia ettiği gibi mazeret dilekçesi davanın açılmamış sayılmasına karar verilen celse için UYAP doküman yönetim sistemi üzerinden elektronik ortamda mahkemesine gönderilmiştir. Mazeret dilekçesinin davacı vekili tarafından aynı gün saat 08.49 da sisteme kaydedildiği ve mahkeme hakimi tarafından bir gün sonra saat 09.29 da açıldığı elektronik kayıtlardan anlaşılmaktadır.
Elektronik ortamda gelen yazıların kalem personelince dosya arasına konulması ve hakim tarafından değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu sebeple davacı vekilinin elektronik ortamda göndermiş olduğu mazeret dilekçesi ile birlikte duruşma gününün tebliği için tebligat gideri gönderip göndermediği ve bunun duruşma saatinden önce bilgisayar ortamına ulaşıp ulaşmadığı tespit edilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.