Davacı, teşvik ikramiyesinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı şirkette görev yaptığı süre içerisinde hak etmiş olduğu ikramiye ve fazla çalışma ücreti alacaklarının kendisine ödenmediğini belirterek ikramiye alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, ikramiye ödemesinin kârlılığa bağlı olarak ortaklar kurulu kararı ile verildiğini, şirketin zarara içerisinde olması ve 01.10.2007 tarihinde ikramiye uygulamasına son verildiğini bu nedenle davacının ikramiye alacağına hak kazanmadığını, yine davacının fazla çalışması bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde davacıya talebe konu dönem içerisinde ikramiye ödemesi yapıldığına dair belgeler sunmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece söz konusu ödemelere dair tüm işyeri belgelerinin asıları ve banka kayıtları getirtilerek karşılaştırılmalı, davacıya yapılan ödemelerin ikramiye ödemeleri olup olmadığı araştırılmalı bu aşamada gerekirse ödemelerle ilgili davacı asilin beyanına başvurulmalı ve sonuca göre eğer ikramiye ödemesi olduğu tespit edilirse ödenen tutarların mahsubu ile sonuç tutar hakkında karar verilmelidir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.