"İçtihat Metni"
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi

Hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/03/2009 tarihli ve 2009/6728 soruşturma, 2009/2376 esas, 2009/1102 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair, Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2009 tarihli ve 2009/140 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/2009 tarihli ve 2009/256 değişik işler sayılı kararı ile ilgili olarak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, olay yerinden ele geçirilen sigara izmaritinin şüphelilere ait olup olmadığının tespitinin, telefon tellerinin arama ve elkoyma kararının onanması kararında belirtilen nacak ile kesilip kesilmediğinin belirlenmesinin, olay yerindeki teker izlerinin muhafaza altına alınan araca ait izlerle karşılaştırılmasının ve tanık... ile şüphelilerin yüzleştirilmesinin yapılmadan dava açılmasının iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağı gibi, anılan Kanun'un 170/2. maddesi gereğince; " Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü gereğince soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması durumunda Cumhuriyet savcısının kamu davası açması gerekeceği, somut olayda da Cumhuriyet savcısı tarafından toplanan delillerin kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturması sebebiyle iddianame düzenlenmiş olması karşısında itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 17.06.2009 gün ve 6528/32338 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2009 gün ve 171053 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01.04.2009 tarih ve 2009/256 değişik işler sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.