SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Ceza verilmesine yer olmadığı, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, adli emanetin 2012/2517 esasına kayıtlı olup suçta kullanılan bıçağın müsadere talebi hakkında bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı içerisinde bir hüküm kurulabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanığın ceza ehliyetinin olmadığına dair uygulanan kanun maddesi TCK'nın 32/1. maddesi olarak hüküm fıkrasında gösterilmemiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu ve sonuca etkili olmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.