"İçtihat Metni"

... olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi Tavzih Talep Eden ... ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İstem 1086 sayılı HUMK'nun 455 ve onu izleyen maddelerinde düzenlenen tavzihe ilişkindir.
Mahkemece tavzih isteminde bulunulan mirasçılık belgesinde mirasçıların tanık anlatımlarına göre belirlendiği ve talepte bulunanın verasetin tarafı olduğunu ispat etmesi gerektiği gerekçesiyle kesin olarak davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacının yaptığı temyiz başvurusu da mahkemece mirasçılık belgesi kararlarına karşı temyiz olanağının bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ret kararı temyiz edilmiştir.
Mirasçılık belgelerinin verilmesi veya iptaline dair davalar 1086 sayılı HUMK uyarınca kesin nitelikte kararlardan olmayıp bu kararlara karşı Yargıtay nezdinde temyiz isteminde bulunabileceği kuşkusuzdur. Bu nedenle Üsküdar Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin 1949/788-1949/906 E.K. sayılı 24.01.2011 tarihli temyiz talebinin reddine dair kararın kaldırılarak işin esasının incelenmesine karar verildi.
Kural olarak, tavzih isim, sıfat, şöhret ve basit daktilo ya da bilgisayar hatalarına yönelik yanılgıların hükmün özünü ve sözünü değiştirmeksizin düzeltilmesine ilişkin usulü bir istemden ibarettir. Tavzih talebinde bulunulan mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava dosyasında bulunan dava dilekçesinde davacı mirasçılar arasında ... ...'dan bahsettiği, Kadıköy Nüfus Memurluğunun 29.12.1949 tarihli cevabında ... ...'a ilişkin nüfus kayıtlarını bildirdiği ve davacının babası ... ...'a ait dosyadaki nüfus kayıtları ile aynı olduğu, 29.12.1949 tarihli mirasçılık belgesinde mahkemece mirasçılardan yazılması gerekirken yanlışlıkla ... ... yazıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca tavzih talebinin usulün 455 ve onu izleyen maddeleri uyarınca kabul edilmesi zorunludur.
Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, ... ... ...’ın yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine 06.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.