"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 17 parsel sayılı 76.478,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştiraken ... mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu kaydı, harici taksim, miras yoluyla gelen hak, pay devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dayandığı Şubat 1310 tarih 26 sıra numaralı, hudutlarında “taş, dere ve nehricari” okuyan tapu kaydı hudutları itibariyle değişebilir ve miktarıyla geçerli olmakla birlikte, her yere uyabilecek nitelikte olup dava konusu taşınmaz içerisinde kapsam tayin edilmesi mümkün bulunmadığı gibi, dava konusu taşınmazda davalı taraf lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi gereğince zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmiş olmasına göre, davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.