Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıkların temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında zamanaşımı süresi içinde ve iddianamede müsaderesi talep edilen ... plaka sayılı nakil aracı hakkında her zaman mahalinde karar verilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede;
Van Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.06.2011 tarihli 2011/2348 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefetten kamu davası açıldığı, temyize konu Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/319 Esas - 2013/836 Karar sayılı hükmü ile sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü tesis edildiği, sanık ... hakkında hüküm tesisi yerine ise hakkında kamu davası açılmayan ve yargılama yapılmayan ... hakkında hüküm kurulması,
Kabule göre ;
1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanıkların eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Sanık ...’e ait UYAP kayıtlarının incelemesinde;
İncelemeye konu Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/319 Esas, 2013/836 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 31.05.2011 ve iddianame düzenleme tarihinin 08.06.2011 olduğu,
Dairemizin 2014/11510 E., 2015/16254 K. sayılı ilamı ile 04.06.2015 tarihinde düzeltilerek onanmasına karar verilen Erciş Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/538 Esas ve 2011/812 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 27.05.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 06.07.2011 olduğu,
Sanık ...’in anılan dosyalardaki eylemleri ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanığa ait dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi eylemlerin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. Dava konusu 5750 karton kaçak sigara yerine dava konusu olmayan 6400 litre kaçak akaryakıtın müsaderesine karar verilmesi,
4. Dava dışı plakalı aracın müsaderesine yer olmadığına ilişkin hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 11.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.