SUÇLAR: Konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret, yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme, katılan ...'ın yaralama ve hakaret eylemlerine ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Konut dokunulmazlığının ihlali eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraate ilişkin HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu yönünden ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanığın, korkutmak maksatıyla, av tüfeği ile katılanın evinin kapısına ateş etmekten ibaret eyleminin, TCK’nın 106/2-a maddesine uyan tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
b)TCK’nın 52/4. maddesine göre adlî para cezasının ödenmesi için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıldan fazla olmamak üzere sanığa mehil verme ile adli para cezasının belirli taksitler halinde ödenmesine karar vermenin, kanun koyucu tarafından hakimin takdirine bırakılmış seçimlik iki yöntem olduğu, her ikisine birden karar verilemeyeceği gözetilmeden, adli para cezasının ödenmesi için hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 yıl mehil verilmesi yanında ayrıca, cezanın 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilmesi,
c) CMK'nın 109. maddesi gereğince alınan güvence bedeli hakkında karar verilmemesi,
d)Duruşmalarda kendini vekille temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmolunmaması,
e)Sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii ile katılan... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.