Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasında, mağdurun parası iade edilmediği için sanık hakkında rızai iade ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilmiş ise de, çalınan cüzdan ve içeriğinin para olmaksızın başka bir mağazada bulunarak müştekiye iade edilmesi ve müştekinin şikayetçi olmaması karşısında, 5237 TCK 168/4 maddesindeki kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık uygulanması ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması halinde bile, her durumda 765 sayılı TCK’nın lehe olması nedeniyle uygulama yapılmaması sonuca etkili görülmemiştir.
Sanığın suç tarihindeki hırsızlık eylemini, bina niteliği taşıyan alışveriş mağazasında gündüz vakti gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK 491/3 maddesi uygulanması gerekirken, TCK 491/ilk maddesiyle uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından ve sanık hakkında verilen hükümde, takdiri indirim nedeni uygulanırken 765 Sayılı TCK 59 yerine, TCK 62 maddesiyle uygulama yapılması ceza miktarını etkilemediğinden ve 765 Sayılı TCK'nun 29. maddesine aykırı olarak sırasıyla TCK 491/ilk, 59,81/2 yerine 491/ilk, 81/2 ve 59 maddeleriyle uygulama yapılmış ise de sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.