Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Elektrik Mühendisi ...'un düzenlediği 12.01.2012 tarihli krokili raporda, taşınmazdan 16 m2 pilon yeri ile 585 m2'lik enerji nakil hattı geçirildiği belirtilmiş olmasına rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yüzölçümünün gösterilmemesi,
3-Davacı lehine hükmolunan bedel 3333,33 TL’nin altında olduğundan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 12. maddesi uyarınca 400,00 TL vekalet ücretine, yine davalı idare yararına reddedilen miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla maktu vekalet ücretine karar verilmiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna (Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Bedeline hükmedilen Van ili ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde kain 24 parsel sayılı taşınmazda 16 m2 yüz ölçümlü pilon yerinin davacı adına olan tapusunun iptali ile kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline, 585 m2'lik irtifak hakkının kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya şerh edilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendindeki (1200) rakamının çıkartılarak, yerine (400,00) rakamının, 8. bendindeki (1200) rakamının çıkartılarak yerine (752,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.