Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 611 ada 8 parsel sayılı taşınmazı 08.09.2011 tarihinde dava dışı ...'den satın alma yoluyla edindiğini, davalının haklı veya geçerli bir neden olmaksızın taşınmazı işgal ettiğini, öte yandan taşınmazdaki diğer dairelerin de kullanılmasına ve kiraya verilmesine engel olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 4.500,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazda bulunan binanın babası .... tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kullanımının haksız olduğu gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın kabulüne, ecrimisil isteği bakımından ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanmak, davalının harici satın almadan kaynaklı kişisel hakkını satın aldığı kişiye karşı ileri sürebileceği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.391.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.