HÜKÜMLÜLER: ..., ...
Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü ... hakkında kurulan hükme karşı yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre hükümlü ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Hükümlü ... hakkında kurulan hükme karşı yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre hükümlü ... müdafinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
Ancak;
1-Hükümlünün suçtan önce diğer hükümlüler ile hırsızlık yapmak üzere anlaştıkları suç yerinde bizzat bulunup suçu birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, eylemine uyan 5237 sayılı yasanın 37/1 maddesi yerine 39 maddesiyle uygulama yapılması
2-Meşruhatlı davetiyenin, müşteki ve sanığa ait olmayan adreslere çıkarıldığının anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları yönünden CMK 253 maddesi gereğince uzlaşmaya ilişkin hükümlerin uygulanmasının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, infaz aşamasında kazanılmış hakkın oluşmayacağının gözetilmesine 05.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.