Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... ve dahili davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ve Termo Tesisat ve Tic. Koll. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Hüküm, hükmü temyiz eden davalı ... vekiline 25.07.2012 tarihinde tebliğ olunmuş, temyiz dilekçesi sekiz günlük yasal süre geçtikten sonra 06.08.2012 tarihinde verilmiştir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek, İstinaf Mahkemeleri yürürlüğe girinceye kadar 1086 sayılı HUMK.nun 427.maddesinde yazılı temyiz süresi uygulanacaktır. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek, HUMK.nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 gün 1989/3, 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz isteminin REDDİNE
2-)Davalı Termo Tesisat ve Ticaret Koll. Şti vekilinin temyiz istemine gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Yasa gereği bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her ergin vesayet altına alınır. Cezasının yerine getirilmesi süresince onu hukuken temsil etmek üzere kendisine bir vasi tayin edilir. Dava ve taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir.
Davada taraf olarak gösterilen davalı ... Nazilli E Tipi Cezaevinde hükümlü olup davacılardan ... vasi olarak atanmıştır. Dolayısıyla hükümlü davalı ... ile vasisi davacı ... arasında menfaat çatışması bulunmaktadır. Hükümlü davalı ...'ın hükümlülüğü devam ettiği sürece davada kendisini temsil etmek üzere bir kayyım tayini ile husumetin bu kayyıma yöneltilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'nun 428. maddesine göre hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.