Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın el atılan bölümlerinin değerinin tespit edilmesinde; üzerinde bulunan ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmazın davacıya ait olan ve fen bilirkişi raporunda B1 ve B2 harfleri ile gösterilen kısımlardaki dolgu bedelinin tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Fen bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen bölüm davacının tapulu mülkü olmadığı gibi, bu kısma davalı idarece el atılmadığı halde gerekçesi gösterilmeden burada bulunan ve davacı tarafından yapılan dolgunun da bedelinin tahsiline karar verilmesi,
2-Fen bilirkişi raporunda D harfi ile gösterilen bölüm üzerinde davacı tarafından yapılan dolguya davalı idarece el atılmışsa da, bu kısımda davacı malik olmadığından, Kamulaştırma Kanununun 19/son maddesi uyarınca sadece dolgunun asgari levazım bedelinin hesaplanması gerekirken, işçilik, nakliye gibi giderler de dahil edilerek bu bölüm yönünden fazla bedele hükmedilmesi,
3-Bedeline hükmedilen ve fen bilirkişisi raporunda B1 ve B2 harfleri ile işaretlediği bölümlerin tapularının iptali ile TMK.nun 999. maddesi uyarınca yol niteliği ile tapudan terkinine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.