Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Datça Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.07.2013 gün ve 2011/54-2013/276 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahalli mahkemesince verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmekle Dairemize gönderilmiş ise de, yapılan incelemede;
1-Davacı (birleşen dosya davalısı) ... vekilince, hem asıl dava dosyasında verilen red kararının hem de birleşen davada verilen kabul kararının temyiz edilmiş olmasına rağmen sadece birleşen davada verilen karar yönünden nispi temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcının alındığı, buna karşılık asıl davada verilen red kararının temyizine ilişkin olarak alınması gerekli 24,30 TL maktu temyiz harcı ile 119,00 TL temyiz yoluna başvuru harcı olmak üzere toplam 143,30 temyiz harcının alınmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle 143,30 TL noksan temyiz harcının tamamlanması,
2-6100 sayılı HMK'nın 155/1. ve 298/4. maddeleri gereğince duruşma tutanağı ve gerekçeli kararın hakim ve zabıt katibi tarafından imzalanması zorunlu olduğu halde 18.07.2013,04.04.2013,24.01.2013 ve 01.11.2012 tarihli celselere ait duruşma tutanakları ile gerekçeli kararın hakim ve zabıt katibi tarafından ıslak veya elektronik imza ile imzalanmadığı anlaşıldığından, imza eksikliklerinin tamamlatılması, bu eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.