"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakandan intikal eden 198 parseldeki payını davalıya satış suretiyle devredildiğini, tapuda işlem yapılabilmesi için davalının eşi olan dava dışı...i vekil tayin ettiğini,ancak vekilin 111,162 ve 396 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını da satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, birleşen davanın davacısı ise 396 parseldeki payını davalıya sattığı için aynı nedenle...i vekil kıldığını vekilin 16,111,162 ve 198 parsellerdeki paylarını da davalıya devrettiğini ileri sürüp tapu iptal ve tescil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle asıl ve birleşen davada davacıların çekişmeli paylarının vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle davalıya temlik edildiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 360,84 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.