"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü

Müştekinin tüm aşamalarda değişmeyen iddiası, bu iddianın, olay esnasında mağdurenin yanında bulunan müşterek kızları olan tanık ...'in beyanıyla doğrulanmış bulunması ve sanığın, müştekinin kolundan tutup, yatak odasına götürmek istediği, müştekinin gelmemek için naz yaptığına dair dolaylı ikrarı içeren savunması ve tüm dosya kapsamına göre; Olay tarihinde müşteki ile sanığın evli oldukları, hakkında tedbir kararı verilmiş olması nedeniyle ayrı evde yaşayan sanığın, müştekinin yaşadığı eve giderek müştekiyi kolundan tutup zorla yatak odasına götürdüğü, kapıyı arkadan kilitleyerek cinsel istismarda bulunduğu, bu şekilde üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cebir, tehdit veya hile ile gerçekleştirdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nın 109/2, 109/3-e, 109/5. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanun'un 109/1, 109/3-e, 109/5. maddeleri uygulanarak mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 11.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.