"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... ... Mahallesi çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 760 parsel sayılı 3129 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12213 ada 3 parsel numarasıyla 2986.07 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 761 parsel sayılı 1250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12213 ada 4 parsel numarasıyla ve 1288 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 760 sayılı parselin yüzölçümündeki azalmanın 761 sayılı parselin yüzölçümünün artışından kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parsellerin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanakları mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece sadece davanın reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazların yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine “ Davacının davasının REDDİNE” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu yeni 12213 ada 3 ve 4 sayılı parsellerin uygulama tutanakları gibi tescillerine”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.