"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... ... Mahallesi çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 768 parsel sayılı 2877 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12213 ada 42 parsel numarasıyla 2748.15 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 769 parsel sayılı 450 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12213 ada 43 parsel numarasıyla ve 487,19 metrekare, eski 766 parsel sayılı 54398 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12213 ada 7 parsel numarasıyla ve 54886,92 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 768 sayılı parselin yüzölçümündeki azalmanın 766 ve 769 sayılı parsellerin yüzölçümünün artışından kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parsellerin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanakları Mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece sadece davanın reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine "davacının davasının reddine" sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere "dava konusu yeni 12213 ada 7,42 ve 43 sayılı parsellerin uygulama tutanakları gibi tescillerine", sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.