"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki takas yolu ile kamulaştırılan ve davacıya verilen taşınmazın davalı idare üzerindeki tapusunun iptali ile davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, takas yolu ile kamulaştırılan ve davacıya verilen taşınmazın davalı idare üzerindeki tapusunun iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davacının belediyenin 1987 yılında satışa çıkardığı, 116 ada 2 parsel sayılı taşınmazı ihale ile satın aldığı, daha sonradan 19.06.1990 ve 23.07.1997 tarihli encümen kararları ile satın alınan 116 ada 2 parsel ile 356 ada 49 parselin takas edildiği, değerlerinin eşit olduğu, davacının takas ile kendisine verilen 49 parsel sayılı taşınmaz üzerine ruhsat almak suretiyle konut yaptığı, taşınmaz üzerinde belediyenin borçlarından dolayı haciz bulunması nedeniyle tapu işlemlerinin gerçekleştirilemediği anlaşılmıştır.
Dava, mülkiyet hakkına dayalı olup, Anayasa Mahkemesince iptal edilen Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca da hak düşürücü süre ve zamanaşımı söz konusu değildir.
Açıklanan nedenlerle; taşınmazların değerleri de eşit olduğundan davanın kabulü yerine, yazılı nedenlerle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.