"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

Sanığın ... Sulama Birliği müdürü olduğu, derneğe ait ... plakalı kamyonun motorunun arızalanması üzerine farklı bir motor temin edilip üzerine eski motora ait ... seri numarasının sahte olarak yazıldığı iddia edilen somut olayda,
1) Sanığın alınan savunmalarında; motorun arızalanması üzerine tamir ettirilmesi işlemleriyle temyiz dışı sanık ...'nin ilgilendiğini, sahteleştirme işleminden bilgisinin olmadığını beyan etmesi, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 29.05.2015 tarihli telefon görüşme tutanağında motoru satan şirket görevlisi ... ile telefonda görüştüklerini, ...'ın kendilerine motorun satın alınması sürecinde ... Sulama Birliği müdürü ile telefonda görüşmek suretiyle motor parçalarını gönderdiğini beyan ettiğinin tutanağa bağlanmış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, bahse konu tutanak mümzileri ile adı geçen ...'ın açık kimlik bilgileri tespit edilip dosya kapsamında tanık olarak ifadelerinin alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2) Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin yargılamayı yapan hakime ait olması ve yapılan sahteciliğin belli bazı kişilere karşı değil, objektif olarak herkese karşı aldatma yeteneğine sahip olması gerektiğinden; dosyada bulunan 28.05.2015 tarihli raporda, motor bloku numarasında yapılan değişikliğin aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda herhangi bir değerlendirmeye yer verilmemesi karşısında, suça konu motor blokundaki sahteciliğin aldatıcılık niteliğini taşıyıp taşımadığının bir bilirkişi katılımı ile yapılacak keşif sonucunda özellikleri tutanağa yazılarak belirlenmesi ve gerekçeli kararda tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına engel oluşturabilecek somut bir zararın bulunmadığı, engel adli sicil kaydı bulunmayan, hakkında CMK’nin 231/5. fıkrası ve devamı hükümlerinin uygulanmasını kabul eden, hakkında takdiri indirim nedeni uygulanan, yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat oluştuğundan TCK’nin 51.maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında “kasıtlı bir suçtan mahkum edilmiş olması” şeklindeki hatalı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51/7. maddesi uyarınca ihtarat yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.