Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
Eksik inceleme bulunmadığına üye ...'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Sanığın diş protez teknisyeni olduğu sabit olduğu cihetle, hakkında 1219 sayılı yasanın Ek 7.maddesi delaletiyle 41.maddenin uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan yasanın 41. maddesi ile ceza tayin edilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni sayılmamıştır.
TCK'nın 53.maddesinin (3) fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükümden TCK'nın 53.maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkarılarak yerine "Sanık hakkında TCK’nın 53.maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3.fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
Mahkemece; işyerinin yargılama aşamasında ölen Diş Hekimi ...'a olduğunun kabul edilmesine karşın, sanığın faaliyeti sırasında kullanımıda bulunan diş hekimliği mesleği icrasında kullanılan araçların tümünün, A. Sezai Demiray'ın mirasçıları dinlenmeden, iyi niyetli 3.kişi konumunda olup olmadığı belirlenmeden, eksik soruşturma sonucu kurulan hükmün, müsadere yönünden bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk kararına katılmıyorum.
Muhalif Üye
...