Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b maddesi delaleti ile Harçlar Yasa’ sının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Üniversiteye harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının harç ve harç masraflarına ilişkin paragrafların çıkartılarak, yerlerine;
“Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yatırılan 25,20 TL başvurma harcı, 140,04 TL peşin harç 241,52 TL ıslah harç toplamı olan 406,76 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, ‘’ paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.