"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında 3194 sayılı Kanunun 18. maddesinde yazılı miktardan fazla alınan bölümün karşılığının tahsili davasının İdari Yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18.09.2012 gün ve 2012/9668 Esas - 2012/16672 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 203,00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.