Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 103 ada 65,71,159,112 ada 3,5,113 ada 2,17,134 ada 1,152 ada 19 ve 158 ada 2 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar eşit paylarla davalı ..., ... ve ... adına, dava ve temyiz konusu 150 ada 153 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... ve arkadaşları adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tesbit edilmiştir. Davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava ve temyiz konusu 112 ada 3,113 ada 2,17,134 ada 1,150 ada 153,152 ada 19 ve 158 ada 2 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... ... mirasçıları adlarına, 103 ada 65,71,159 ve 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyiz konusu 134 ada 1,150 ada 153,152 ada 19 ve 158 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'e, 103 ada 65,71,159 ve 112 ada 5 sayılı taşınmazların ise tarafların ortak miras bırakanı ... ...'e ait olduğu, ortak miras bırakanlar ... ... ve ... ...'in ölüm gününden sonra tüm mirasçıların katılımı ile yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılmadığı, davacılara ve dava dışı mirasçılara terekeden pay verilmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanan delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece ... ... ile ... ...'in mirasçıları ve paylarının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesine göre belirlenmesi ve taşınmazların payları oranında mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, mirasçıların kimlik bilgileri ve payları belirlenmeden dava ve temyize konu taşınmazların ... ... ile ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi dava ve temyiz konusu 113 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde muhtesat niteliğinde ahşap samanlığın, aynı ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ahşap ev, ahır ve anbarın ve 112 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ahşap ev ve anbarın bulunduğu belirtildiğine göre; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi hükmü uyarınca tutanağın beyanlar hanesinde tespitten önce meydana getirilen muhtesatın niteliği ve kim tarafından meydana getirildiği belirlenerek tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken bu olgunun gözardı edilmesi dahi isabetsiz, davalı ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, 24.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.