... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Dazkırı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2011 gün ve 233/227 ... hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacı vekili, dava konusu 234 ada 28 parsel ... taşınmazın babası Osman Işıklar'ın 1981 yılında ölümü ile mirascılarına kaldığını ve mirasçıları arasında taksimin yapılmadığını açıklayarak miras hissesi oranında davalı adına muvazaalı olarak kaydedilen taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının muvazaa iddiasının yersiz olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların ortak murisi olan ...ın 21.09.1992 tarihinde, haricen dava konusu taşınmazı dava dışı Abdurrahman Doğan'a satması muvazaalı olduğu kabul edilerek, davacının davasının kabulü ile 234 ada 28 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacının miras hissesi oranında adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parsele ait tutanak 31.03.1994 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenmekte olan bu dava ise 3402 ... Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin kaçırılmasından sonra 28.10.2010 tarihinde açılmıştır. Anılan maddedeki 10 yıllık süre hak düşürücü nitelikte olup, olumsuz dava koşuludur. Hak düşürücü sürenin gerçekleşmesi, işin esasının incelenmesini önler. Hak düşürücü süre tüm def'i ve itirazlardan önce nazara alınır. Bu nedenle; yargılama bitinceye dek hak düşürücü sürenin geçtiği taraflarca ileri sürülebileceği gibi, görevden ötürü hakim tarafından kendiliğinden de gözönünde tutulur. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle, davalı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı görülen yerel mahkeme hükmünün 6100 ... HMK.nun Geciçi 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 ... HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 1.058,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.