Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/02/2008 tarih ve 2005/464-2008/51 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Uzan Grubu şirketlerinden olan Birikim Gazetecilik Matbaacılık A.Ş.'nin TMS Fonu tarafından yönetim ve denetimine el konulduğunu, yapılan incelemede kasa açığı çıktığını, bu açığın ödenmemekle birlikte ödenmiş gibi gösterilen apel ödemelerinden kaynaklandığını, bu açıktan şirket ortakları, yöneticiler ve şirket çalışanlarının sorumlu olduğunu ileri sürerek ve ıslah ile 500.000 YTL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı asiller ve davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacı ve davalılar bakımından müşterek ikametgah mahkemesinin şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, davanın açılmasından sonra yargı çevresinde yapılan değişiklik sonucu şirket merkezinin bulunduğu Küçükçekmece'nin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinde kaldığı gerekçesiyle TTK 309/3, HUMK 17/2. maddesi hükmü uyarınca dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine ve gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ...'in bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...'in bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.