Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ödenmeyen 7.273 TL kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir Mahkeme temyiz istemi süresinde olmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiş temyiz isteminin reddi kararı yine davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçeli karar, davalı ...'a muhatap işyeri adresinde bulunmadığından imzadan imtina eden komşu .....'a haber verildi. 2 nolu haber kağıdı kapıya yapıştırıldı. Mahalle muhtarı ...'a teslim edildi. Şerhi ile 02.04.2012 tarihinde 21.maddeye göre tebliğ edilmiş ise de, tebliğ usulü işyerinde tebligatı düzenleyen Tebligat Kanunu maddeleri hükümlerine aykırı olup davalı vekilinin bildirdiği öğrenme tarihi itibariyle temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 18.05.2012 tarihli ek kararının bozularak kaldırılmasına oybirliği ile karar verilip dosyadaki bütün kağıtlar okundu. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebligat Kanununun 17. ve Tüzüğün 23.maddesi gereğince belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır. Yine Tebligat Tüzüğünün 13. maddesi gereğince bir şahsa, adresinden başka bir yerde tebligat yapılabilmesi, o şahsın kabulüne bağlıdır.
İçerisinde dava dilekçesi bulunana ve duruşma gününü bildirir davetiye davalı ...'ın işyeri adresi olan Havaş Antalya Hava Limanı adresinde muhatabın adreste bulunmaması nedeni ile birlikte ikamet ettikleri ehliyetli reşit ... imzasına 11.10.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Tebliğ belgesinde ...'in kiracı olduğu belirtilmemiştir. Tebligat adresi işyeri olup tebligat, bizzat tebliğ çıkartılan kişiye yapılmamıştır. Aynı yerde oturduklarından bahisle 3. kişi olan ...'e işyerinde yapılan tebligat usulsüzdür. Bu itibarla davalıya (adresinin tespit edilmemesi halinde 7201 Sayılı T.K'nun 6099 sayılı yasa ile değişik 10. ve 21. maddesi hükümleri gereğince adres kayıt sistemi adresi de araştırılarak) dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde usulsüz tebligata dayalı olarak davalının yokluğunda karar verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.