Tebliğname No: 7 - 2011/248235
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
1-Türk Patent Enstitüsünden katılan firma adına kayıtlı marka tescil belgeleri getirtilerek suç tarihinde şikayet hakkının olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
2-5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/5.madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece "katılanın şikayetçi olması ve katılanın uğradığı zararın karşılanmaması" gerekçesiyle hakkında CMK 231.maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmesi,
3-5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi gereğince hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralığının gösterilmemesi,
4-Hükümden önce 01/03/2008 gün ve 26803 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5.maddesi ile yapılan değişiklikle, 5237 sayılı TCK.nun 50/6.madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinin 4. ve 9.fıkralarının yeniden düzenlenip, 10.fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ihtarına" karar verilmesi,
5-31.10.2010 tarihli tutanakla muhafaza altına alınıp adli emanete kaydedilen boş ve dolu kömür torbaları ile 01.11.2010 tarihinde yediemine teslim edilen kömürler hakkında karar verilmemesi,
6-Sanığın suça konu kömürleri sattığı ve sanığı şikayet eden G.. Ö..'ın yargılamaya katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmeden karar başlığında katılan olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sangın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.