Mahkemesi: Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, 506 sayılı Kanunun 10 ve 26 maddeleri kapsamında rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... - ..... Belediyesi avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E: 2003/10, K: 2006/106 sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, ilk peşin değerli gelirlerin; tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulması gereği yerine getirilmekle birlikte haksahibi.....için yapılmış olan peşin sermaye değerli gelir ödemesinin hiç hesaplanmadan hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, anılan aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; karar bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 436. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ Hüküm fıkrasındaki “Davanın kısmen Kabulüne” ibaresinin silinerek, yerine, “Davanın Kabulüne ” ibaresinin yazılmasına,
1.fıkrasının b bendinde yer alan “16.477,42 TL” silinerek, yerine, “22.306,20 TL” yazılmasına, 15.562,82 TL” silinerek, yerine, “21.132,19 TL” yazılmasına,“864,61 TL” silinerek, yerine, “1.174,01 TL”yazılmasına,
2.fıkrasında yer alan “895,06 TL” silinerek, yerine, “1.209,81 TL”yazılmasına,
3.fıkrasının "162 TL”den sonrasının silinerek, yerine, “haklılık oranına göre tamamının davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" “cümlesinin yazılmasına,
4.fıkrasında yer alan “1.989,03 TL” silinerek, yerine, “2448,48 TL” yazılmasına 5 ve 6 fıkraların tamamen silinmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...-Göbel Belediyesi'nden alınmasına, 04.10.2011gününde oybirliğiyle karar verildi.