Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’ın, olay tarihinden üç gün önce katılanı telefonla arayarak, ....isimli şahsın kendisine ve tanık ...’ın da adı geçene 200 TL. borcu olduğunu, sözkonusu borcun katılan tarafından ödenmesini istediği; aldığı olumsuz yanıt üzerine aynı gün sanıklar ... ve ...’nin, katılanın işyerine gelip onunla bu konuda tartıştıkları;
Sanık ...’ın “sen benim kim olduğumu bilmiyorsun” demesi ile tartışmanın kavgaya dönüştüğü; katılanın, eline aldığı bir bıçakla “gelme vururum” diyerek sanıkları kendisinden uzaklaştırdığı, geri çekilen sanıklardan ...’nin “pişman olacaksın” dediği, ardından her iki sanığın işyerinin kapısından çıkıp gittikleri;
03.09.2012 günü saat; 15: 00 sularında sanıkların birlikte yakınanın işyerine geldikleri, sanık ...’nin, cebinden çıkarttığı Amerikan Dolarını göstererek “ bana para verirlerse ben adamı Dörtyol’da sinkaf ederim” şeklinde sözler sarfettiği, katılanın şikayet hakkını kullanacağını söylemesi üzerine sanık ...’ın “savcılığa vermezsen şerefsizsin, namussuzsun” dedikten sonra işyerinin vitrin camını kırıp, raf üzerindeki yumurta kolilerinin düşmesine neden olduğu, kırılan cam nedeniyle katılanın da elinin yaralandığı; sanık ...’ın “bu işin peşini bırakmayacağız” “bize haraç vereceksin, vermezsen burada ekmek yedirmeyiz” deyip ardından da katılanın amcasının oğlu olan tanık ...’ı kastederek, Ali'yi dağa kaldırırız demek
suretiyle tehditlerini sürdürmesi şeklinde gelişen olayda; her iki sanığın iştirak halinde yağma suçunu işlemeye kalkıştığının anlaşılması karşısında, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetleri yerine beraatlerine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.