Yağma suçunu işlemek maksadıyla ...'yı öldürmekten ve yağmadan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (GAZİANTEP) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.07.2010 gün ve 513/387 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçu yönünden;
Sanık hakkında verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca karar tarihinde kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların kasten insan öldürme ve nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 04.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
04.10.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Özdamar'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Nuryüz Kutlu’nun yokluğunda 06.10.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.