...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suça azmettirmekten ve korku, panik yaratacak şekilde ateş etmekten sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/12/2010 gün ve 270/336 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Tebliğnamenin değerlendirilmesinde;
Sanık ... hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan TCK.nun 170/1-c madde gereğince 6 ay hapis cezasına hükmedilerek, sanık hakkında CMK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz talebinin itiraz niteliğinde olduğu belirtilerek bu suç yönünden itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline iadesi yönünde görüş bildirilmiş ise de; sanık ... hakkında, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/12/2010 tarihli kararı ile öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan TCK.nun 38/1, 81/1,35/2, 62/1.maddeleri gereğince 10 yıl hapis, genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan ise TCK.nun 170/1-c maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş olup, kurulan hükümlerin yasal süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmesine rağmen, tebliğnamede suç ismi de yanlış belirtilerek genel güvenliği tehlikeye sokma suçu yönünden sanık müdafiinin temyizi ile ilgili esas hakkındaki görüş bildirilmediği anlaşılmakla;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06/03/2007 gün ve 31/56 sayılı kararı uyarınca Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede görüş bildirilmeyen bir hükümle ilgili olarak özel Dairece temyiz incelemesi yapılıp kararverilemeyeceğinden, sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokmak suçu yönünden kurulan hükümle ilgili olarak, ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na (TEVDİİNE), 04/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
04/10/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Özdamar'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ...'in yokluklarında 06/10/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.