İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, duruşma tutanakları içeriğine, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı borçlu ...’un tüm ve davalı borçlu ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı borçlu ... vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 1.1.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme davacı alacaklı tarafından kiralayan, davalı borçlular tarafından ise kiracı sıfatı ile imzalanmıştır. Davacı alacaklı tarafından Ordu 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 2851 sayılı dosyası ile Ocak 2005-Mart 2009 arası ayları kirasının tahsili için yapılan icra takibine yasal süresi içinde davalı borçluların itiraz etmesi üzerine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi için işbu dava açılmış ise de, dosyaya celp edilen tapu kaydından dava konusu edilen Şarkiye Mahallesi 225 ada 13 parsel No’lu kiralananda davalı borçlu ...’un 11 / 20 payının bulunduğu anlaşılmaktadır. Paylı mülkiyete tabi taşınmazda bir paydaşın kendi payını diğer paydaşa kiraya vermesi mümkün ise de kural olarak taşınmazda kiracı olan paydaş aleyhine açılan davada tahliye kararı verilemeyeceğinden mahkemece davalı borçlu ... hakkındaki tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Davalı borçlu ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın yukarda (2) No’lu bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 4.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.