"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 279 ada 13 parsel sayılı 4531.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın bahçe olarak 20 yıldan beri ...'in kullanımında olduğu ve üzerindeki iki katlı kargir evin de 2003 yılında ... tarafından yapılıp kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazın öncesinin murisinden geldiği ve miras payı bulunduğu iddiasına dayanarak babaları adına şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine ve çekişmeli 279 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’in kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Dava 3402 sayılı Yasa’nın Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkin olup niteliği itibariyle Hazine'nin hak alanını ilgilendirdiğinden yasal hasım olan Hazine davaya dahil edildikten sonra işin esasına girilmesi gerekirken taraf teşkili tamamlanmadan sonuca gidilmiş olması, ayrıca dava konusu taşınmazın yeni portakal fidanları dikili bölümünün kök miras bırakan ... Güden’den geldiği tartışmasız olup davalı tarafın babası ... ’den hibe suretiyle kullandığı savunması yeterli şekilde incelenmeden davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Hal böyle olunca öncelikle yasal hasım olan Hazine davaya dahil edilip taraf teşkili tamamlandıktan sonra doğru sonuca ulaşabilmek için davalının hibe savunması yönünden gösterilecek tanıkların olaylara dayalı ayrıntılı bilgileri alınarak, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde çelişki giderilerek ve tüm deliller birlikte değerlendirilip çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar göz ardı edilerek taraf teşkili sağlanmaksızın eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.